Commentaires sur : Minimum Viable Competition

Par : Victor

Victor — Mon, 02 Mar 2015 15:00:52 +0000

C’est effectivement intéressant de présenter l’état de la concurrence sur un autre plan que la matrice à laquelle beaucoup de startupers réfléchissent un bout de temps, dont ils/on (je m’inclue dedans) ont d’ailleurs tendance a être fiers mais qui sent en fin de compte un peu le pipeau.

En revanche, que penses-tu Guilhem d’essayer d’entrer sur un marché dy type réseau social lorsqu’un gros concurrent américain existe déjà même s’il n’a qu’un auditoire relativement limité en Europe ?
Le fait de mettre ce concurrent dans ta catégorie des « concurrents directs » est évident, le fait de savoir si tu dois quand même te lancer l’est moins je trouve…

Par : Guilhem Bertholet

Guilhem Bertholet — Tue, 30 Apr 2013 06:10:34 +0000

Bon apport Benoit, merci !

Par : Guilhem Bertholet

Guilhem Bertholet — Tue, 30 Apr 2013 06:09:58 +0000

Merci pour ces commentaires, ça va m’aider à creuser !!

Par : Sylvain

Sylvain — Mon, 29 Apr 2013 18:07:41 +0000

D’accord avec les commentaires précédents. Le fond de l’article est bien, mais tu ne pousses peut être pas assez le concept de minimum viable competition qui sous-entend que pour X (investisseur, entrepreneur, autre ?) si il n’y a AUCUNE concurrence, alors c’est probablement que le besoin n’existe pas…

Par : Benoit

Benoit — Mon, 29 Apr 2013 10:49:51 +0000

Oui, il y a quelque chose à creuser!
La « minimum viable competition » serait le niveau acceptable de concurrence qui autorise le projet à continuer à vivre, tout du moins dans les premiers temps.
L’objectif suivant serait alors de développer des fonctionnalités qui différencient le produit pour ne plus qu’il soit mis en concurrence avec d’autres et qu’il connaisse une forte croissance.

Par : Guilhem Bertholet

Guilhem Bertholet — Mon, 29 Apr 2013 10:28:14 +0000

Je comprends ce que tu veux dire. Je pense que comme pour le produit ou d’autres aspects, les startupers ont tendance à passer beaucoup de temps sur l’étude de concurrence sans se focaliser sur les vrais points intéressants. Ils sont plus à essayer de faire une analyse telle qu’ils pensent qu’on s’y attend (petite matrice, liste de 5-6 concurrents, critères plus ou moins pipeau pour essayer de faire un ranking, ou alors inventaire à la Prévert), mais en aucun cas en se posant la question plus large que les concurrents directs, et quelles billes ça donne pour positionner l’offre face à des utilisateurs potentiels…

Utilisée sur un projet, je pense que cette approche permet de voir un peu plus large que d’habitude. Et sans réinventer, au moins ça donne une méthodo, je trouve.

Mais tu as raison, il faut que j’aille plus loin sur le côté ‘minimum viable’ pour que le concept ne soit pas qu’un remarketing d’un truc qui a marché par ailleurs

Par : Lucas

Lucas — Mon, 29 Apr 2013 08:35:29 +0000

Autant j’aime beaucoup tes articles en règle générale, autant je trouve ton concept de « MVC » bullshit. Oui, ton article décrit bien ce qu’il faut étudier … marché, concurrences, solutions de substitutions. Mais là, tu réinventes rien et je trouve que le terme de « Minimum Viable Competition » n’apporte absolument rien à l’édifice.
Bref, j’ai pas compris ce que tu as voulu faire ici – même si le contenu de l’article est bon.