Commentaires sur : 50-50 ?

Par : Gaetan

Gaetan — Thu, 03 Sep 2015 14:02:10 +0000

Bonjour,
Tout d’abord bravo pour ce blog.
Je créé une société avec un ami. Nous avons eu l’idée de cette société ensemble et nous y réfléchissons depuis quelque temps déjà. Pour le moment, on part sur une SAS.
Nous avons chacun le même apport en capital. C’est dans les changements et dans la prise de risques que la situation diffère.
Mon ami s’est mis au chômage pour pouvoir travailler sur la société. Il est aussi obligé d’emménager dans un appartement un peu plus grand, avec une pièce en plus afin qu’il ait un bureau. ll continuera parallèlement à travailler pour son ancienne boîte mais au nom de notre société. Il prendra logiquement le poste de président dans le cas d’une SAS.
Je reste pour le moment en poste dans mon travail actuel. Et simple associé. Comme cela nous n’avons pas de charge pour la société. Et nous pouvons attendre un peu avant de nous payer.
Le problème qui se pose est comment prendre en compte la prise de risques et la baisse du niveau de vie de mon associé et ami, sans que je sois complétement mis de côté ou trop défavorisé. As-tu une idée ?
Aujourd’hui, il me propose d’avoir un peu plus de capital et que la société lui rembourse lorsqu’elle pourra ses pertes financières vis à vis de son ancien travail (: différence de salaire et autres avantages comme les tickets resto, carte de transport, mutuelle, pas d’indemnité de départ, loyer, plus charge plus cher…) ainsi que sa responsabilité en tant que président. Soit une grosse somme que lui devra la société.
Je suis pour une équité, plus qu’une égalité, sachant effectivement qu’il prend plus de risque. Mais j’ai l’impression que la société que l’on voulait monté ensemble est en train de « pencher ».
Ayant tous les deux un regard intéressé, quel est ton opinion ?
(J’ai essayé de résumé au mieux la situation).
Merci beaucoup pour le temps que tu passes.

Par : 50-50 ? | StartingList

50-50 ? | StartingList — Fri, 03 Jul 2015 07:50:29 +0000

[…] Source: http://www.guilhembertholet.com […]

Par : Puis-je m’associer à 50-50? | En 20 lignes

Puis-je m’associer à 50-50? | En 20 lignes — Tue, 24 Sep 2013 19:10:08 +0000

[…] votre société se pose avec d’autant plus d’acuité si vous en êtes deux fondateurs. Pour ou contre une répartition "50-50", souvenez-vous […]

Par : [Expert] Les raisons de séparation dans une équipe de co-founders, par Guilhem Bertholet | FrenchWeb.fr

Sat, 21 Sep 2013 15:52:42 +0000

[…] au clair mais comptez sur moi pour partager quand le moment sera venu – si c’est compliqué de bien s’associer en startups, au point d’avoir maintenant un début de réflexion sur le process avec la Minimum Viable Team, […]

Par : Les raisons de séparation dans une équipe de co-founders, by Guilhem Bertholet | Le magazine entrepreneuriat

Wed, 24 Apr 2013 21:06:41 +0000

[…] clair mais comptez sur moi pour partager quand le moment sera venu – si c’est compliqué de bien s’associer en startups, au point d’avoir maintenant un début de réflexion sur le process avec laMinimum Viable Team, […]

Par : Les raisons de séparation dans une équipe de co-founders | Création d'entreprise & startups ! | Guilhem Bertholet

Fri, 19 Apr 2013 09:23:36 +0000

[…] mais comptez sur moi pour partager quand le moment sera venu – si c’est compliqué de bien s’associer en startups, au point d’avoir maintenant un début de réflexion sur le process avec la Minimum Viable […]

Par : David

David — Tue, 07 Feb 2012 18:50:15 +0000

Je me permets en ma qualité d’avocat dans ce domaine d’apporter quelques réflexions et commentaires sur ce domaine un peu complexecompliqué…
La répartition à 50/50 risque en effet d’aboutir à un blocage des décisions sociales (qu’on appelle plus couramment « deadlock »).
Dans les pactes d’actionnaires ou d’associés (ou dans les statuts si on a une SAS), il est possible de prévoir plusieurs mécanismes pour gérer cette situation.
D’abord, pour que cela fonctionne bien, il faut une répartition des tâches. Chacun est cogérant (si c’est une SARL) ou président et directeur général (dans une SAS) mais avec des domaines d’intervention différents.
On a en effet souvent des compétences différentes qui font que chacun des co dirigeants. Il peut être donc utile de prévoir que chacun des dirigeants peut agir librement au nom de la société sans demander l’avis de l’autre actionnaire dans une certaine limite (par exemple 1.500 / 5.000 / ou 10.000 euros).
A moins de prouver son erreur manifeste ou une fraude, l’autre actionnaire ne peut contester ses décisions. De toutes les façons, il y a un alignement d’intérêts : aucun des actionnaires n’a intérêt à faire couler la société…
Ensuite, il faut traiter les conflits qui surgissent parce qu’un actionnaire manque à ses obligations ou a commis une faute.
Par exemple, on achète un restaurant à deux. Une partie des bénéfices est versé en dividendes. L’un des associés part vivre aux Maldives dès que le restaurant commence à générer du cash et arrête de travailler, tout en continuant à percevoir 50% des dividendes… Dans une telle hypothèse et dans les cas de défaut des actionnaires les plus fréquents, il faut prévoir une possibilité d’exclure cet associé fainéant en lui rachetant ses actions de force (par exemple après avoir constaté des absences injustifiées avérées).
Ce mécanisme a le mérite de discipliner les actionnaires même s’il n’est pas exercé. Il ne faut toutefois pas que ce soit trop facile de le mettre en œuvre sans quoi un des deux actionnaires pourrait en abuser pour forcer l’autre actionnaire à lui vendre ses 50%. L’un des bons moyens pour éviter les abus dans cette hypothèse est de prévoir une « cure period ». Autrement dit, pour pouvoir actionner la clause, il faut d’abord avoir mis en demeure par écrit l’autre actionnaire de venir travailler et seulement s’il ne s’exécute pas, alors la clause peut être exécuté.
On peut couvrir plein d’autres cas de défaut avec cette clause : par exemple si un des deux actionnaires représente la société vis a vis des tiers (notamment en concluant un contrat au nom de la société) sans demander l’avis de l’autre actionnaire.
D’autre part, il y a la vraie mésentente. Bien sûr, il y a la solution judiciaire (absence d’affectio societatis et blocage des décisions), mais c’est très difficile à mettre en place.
Ce qui peut fonctionner est le « Buy or Sell » :
Si un deadlock apparaît, les deux actionnaires doivent se retrouver en présence d’un conciliateur désigné à l’avance pour trouver une solution au deadlock. Si la réunion n’aboutit pas, une autre réunion, plus tard doit être organisée à nouveau.

Passé trois mois, en l’absence d’accord, tout actionnaire peut proposer à l’autre de lui racheter ses actions à un prix qu’il fixe librement.
Si l’autre refuse de lui vendre ses 50%, alors il doit racheter les actions de l’actionnaire qui a initialement fait une offre au même prix que celui proposé initialement par l’autre actionnaire.
C’est la solution la plus classique qui fonctionne pas si mal.
Il n’en reste pas moins, que chaque situation est différente et nécessite donc des mécanismes différents en fonction de l’activité qui est conduite, des compétences des différents actionnaires, et de leur projets futurs !
Bien à vous tous,
David

Par : 6 écueils à éviter pour réussir sa création d’entreprise

6 écueils à éviter pour réussir sa création d’entreprise — Fri, 04 Nov 2011 19:37:07 +0000

[…] D’un autre côté, lisez donc cet article ! […]

Par : tinerieu

tinerieu — Mon, 17 Oct 2011 17:40:56 +0000

Bonjour
Dans une SARL détenue à 50-50 par 2 frères
si l’un est désigné gérant , et abuse de son pouvoir jusqu’à licencier son associé ( et frère ) , est-ce que cet associé peut devenir gérant à son tour ?

Comment contraindre le gérant d’accepter une dissolution de la société ?

merci

Par : ARY AUGUSTIN

ARY AUGUSTIN — Mon, 29 Aug 2011 19:16:47 +0000

Salut à tous !

Je ne serai pas aussi enthousiaste que vous sur le 50/50…

Sans vouloir revenir sur tous les inconvénients déjà abordés ici, j’aborderai brièvement l’aspect juridique.

Partons alors d’une affaire récente, celle du 16 Mars 2011 de la Cour de Cassation (numéro 10-10503).

Sans s’attarder sur le blabla ennuyant de la Cour, relevons qu’elle dit ceci : « Mais attendu qu’ayant exactement retenu que la mésentente existant entre les associés et par suite la disparition de l’affectio societatis ne pouvaient constituer un juste motif de dissolution qu’à la condition de se traduire par une paralysie du fonctionnement de la société »

Soulignons alors 4 points :

a) Un fait : la mésentente entre associé
b) Conséquence 1 : la perte de l’affectio societatis
c) Conséquence 2 : la paralysie de la société
d) Résultat : Dissolution de la société

a) Et oui…la cogérance (ou codirection) égalitaire (50/50), entraîne assez souvent, en pratique, la mésentente entre associés.

b) D’où il résulte la perte de l’affection societatis (qd le droit veut faire de la psycho) qui peut se résumer par « la perte de l’envie d’entreprendre ensemble… »

c) Et alors si la paralysie de la société est constatée (impossibilité de prendre les décisions)

d) Le juge peut dissoudre cette société (au préalable il va mandater un mec qui va tenter de faire le diplomate)

C’est pour cela que je suis partisans du système 49 + 49 + 2. Où le 2% est un associé d’expérience, choisi bien loin des querelles et vicissitudes des associés..!

Bien à vous !

Par : Guilhem Bertholet

Guilhem Bertholet — Tue, 23 Aug 2011 09:47:46 +0000

Merci à tous pour vos commentaires ! Le moins qu’on puisse dire, c’est que ça ne laisse pas indifférent

Je vous raconterai l’évolution du 50-50 dans mon cas… croisons les doigts 😉

Par : Yves-Laurent

Yves-Laurent — Mon, 18 Jul 2011 11:57:32 +0000

Le 50-50, c’est comme les autres choix, il suffit de se mettre autour d’une table.
J’ai vécu le 50-50 et d’autres configurations également, la conclusion, c’est qu’il suffit de ‘put the fish on the table’ super book de George Kohlrieser.

Par : Olivier@coaching d'entreprise

Olivier@coaching d'entreprise — Mon, 18 Jul 2011 10:47:12 +0000

@Pierre: dans certains situations, les compromis ne sont pas évidents.. c’est pour celà qu’il faut les gérer avant qu’ils ne se créent .. par une répartition qui le permet

Par : Alain Raynaud

Alain Raynaud — Sat, 16 Jul 2011 11:06:32 +0000

Je vous encourage a essayer le « co-founder equity calculator » que je viens justement d’ecrire (http://foundrs.com/calculator/index.php). Je sais, ca ne vous parait pas serieux a priori, mais ca marche bien mieux qu’on le pense.

Pour ce qui est du 50/50, c’est en general une catastrophe. La notion d’arbitre (49/49/2) est egalement une tres mauvaise idee.

Par : Adrien

Adrien — Fri, 15 Jul 2011 13:46:51 +0000

PS : plus pacte d’actionnaire prévoyant le pire bien entendu