Bref, ma proposition est la suivante : ce qui fait la force d’une grande boîte, c’est sa taille, sa puissance une fois tout le monde (ou un grand pourcentage) mobilisé. Ce qui fait sa faiblesse, c’est sa réactivité. La solution est dans la délégation et la confiance qu’accepteraient d’accorder les directeurs ou managers de deuxième ligne, et non pas de concentrer le pouvoir et les informations => Il faudrait voir les grandes boîtes comme une interférence positive de multiples petites startups !

En effet nous sommes peut-être à la fin d’un cycle, là où les grands groupes ont mangé toutes les PME, mais où renaissent des TPE très innovantes.

Si les jeunes préfèrent les grands groupes, c’est parce qu’elles semblent donner confiance, permettre l’évolution de carrière, avec un pseudo-reve d’épanouissement. Les TPE, elles, obligent à vivre d’amour du travail, d’eau fraiche, et surtout de pain sec… Mais ce sont elles qui procureront le sentiment de liberté!

Super le doc (3) ! Merci de l’avoir pointé !

Personnellement, je m’intéresse moins à l’avenir des grosses entreprise qu’à celui des individus ; j’aime imaginer que l’Internet de demain offrira à tous les entrepreneurs des moyens de collaboration capable de rivaliser avec le management des grosses entreprises. Internet nous permettrait-il de recréer une économie plus humaine, de redevenir des individus indépendants ?

Et pendant qu’on y est…, avez vous lu cette article publié sur Le nouvel économiste : La fin des préjugés : esprit startup vs esprit grand groupe (3)?

Vincent

(1) http://atelier.net/articles/grandes-entreprises-ont-gagner-collaborer-incubateurs
(2)http://www.les-bosseurs.fr/tribune/ressources/logiciel/reseaux-communaute/inops-valorise-les-pme-innovantes-aupres-des-grands-g
(3) http://www.lenouveleconomiste.fr/la-fin-des-prejuges-1905/

(J’en profite pour glisser que nous sommes en train de monter http://www.les-bosseurs.fr, un portail d’agrégation d’information pour les entrepreneurs (à la sauce curator ?) sur lequel on diffuse des liens vers des articles pertinents (comme celui-ci) qu’on souhaite pérenniser en les intégrant dans des dossiers (un peu comme wikipédia). Le site est collaboratif : n’importe qui peut s’inscrire et poster un article, une vidéo… ou contribuer à la rédaction des dossiers.)

Cela faisait longtemps que je n’avais pas commenté sur ton blog. Même si je me considère encore jeune, à 36 ans je suis un vieux. Je suis tombé dans l’entrepreneuriat dès la fin de mes études. Plus le temps avance plus je me dis que je ne suis pas fait pour le salariat, même le Pôle Emploi en est de plus en plus convaincu. La garantie de la stabilité n’existe plus, donc pourquoi ne pas choisir l’entrepreneuriat et gérer soi-même comme on veut et surtout comme on peut.

La réponse à la question de l’article est très clair : il faut un changement structurel. La littérature est abondante dans ce domaine, notamment sur le rôle central que peut jouer les RH. La ligne éditoriale de mon propre blog d’ailleurs est basée sur ces thématiques.

Les gens sont capables de s’interconnecter facilement et efficacement. La structure productive s’atomise. Les modes de socialisation se transforment, les mentalités évoluent naturellement. Les entreprises doivent revoir leurs relations avec les consommateurs autant qu’avec leurs salariés. La représentation du succès est en train de changer http://ow.ly/4zIvi et on commence à assister au déversement d’un certain nombre de talents des grands entreprises aux petites structures.

Les petits jeunes qui rêvent de sécurité dans des grosses boites en connaitrons bien vite le prix (pour une prestation fort dégradée).

Je suis donc beaucoup plus nuancé que toi sur le nombre de volontaires à la prise de risque. Car oui intégrer une petite structure constitue un risque.
Certes il y a beaucoup de candidats à l’aventure, peut être de plus en plus (effet de mode ?), mais en proportion cela reste infime.