Commentaires sur : A combien s’associer ? Comment répartir le capital ?

Par : Guilhem Bertholet

Guilhem Bertholet — Wed, 24 Aug 2011 13:25:58 +0000

@Maxime : pas forcément, mais cela implique de le faire en plusieurs fois (avec augmentation de capital et prime d’émission), et surtout c’est vite coûteux en paperasse et diverses taxes… Sinon, faire un faible apport permettant à tout le monde de suivre en cash dans les proportions voulues, et compléter en compte courant d’associés…

Par : Maxime

Maxime — Tue, 23 Aug 2011 17:55:08 +0000

La répartition chez nous doit se faire à 75/20/5 mais dans les 75 il y a une grosse part d’apport en nature et un peu de cash sauf qu’il ne faut pas que l’apport en nature dépasse 50% du capital sinon un commissaire doit évaluer l’appport etc…
Par contre c’est peut être question très bête (mais je n’ai jamais rien lu qui disait le contraire), est ce que la répartition du capital doit être proportionnel au apport en cash et en nature ?

Par : Ludovic M.

Ludovic M. — Tue, 24 May 2011 08:02:33 +0000

Bonjour,

Finalement j’ai opté pour la solution 3, et ai eula chance de trouver 2 super associés:
- 1 developpeur pendant 6 mois
- 1 graphiste pendant 3 mois
Avec le recul je suis persuade que c’est la bonne solution, qui va me permettre de garder mon role de porteur de projet.

Concernant les % nous avons fait une sorte d’evaluation des apports de chacun, qui ramené en % a finalement bien convenu a tout le monde.
Le point qui nous a semble important: se mettre d’accord sur la finalite a long terme: vente avec benefices, ou aventure illimitée avec simple partage des benefices.

Ce qui nous semble complique maintenant:
- comment integrer un investisseur si necessaire car nous entrevoyons un trou de tresorerie ters risqué au moment ou nou sen aurons sans doute le + besoin
- comment arriver a gerer le partage remuneration/benefices sachant que certains seront a plein temps alors que d’autres non…

Par : jean woldemar william

jean woldemar william — Sun, 22 May 2011 18:51:06 +0000

Bonjour je suis dans le même cas, je penche franchement pour la solution 3 pour réellement solidifier l’engagement et les motivations mais encore faut t’il trouver le bon pourcentage pour que personnes ne soit léser

Par : Ludovic M.

Ludovic M. — Wed, 09 Mar 2011 16:39:57 +0000

Porteur de projet, je baigne actuellement a 100% dans cette problematique.

Aurai-je besoin d’investisseurs ? peut etre… mais a priori, pas forcement pour l’amorcage

Aujourd’hui j’ai besoin d’une ressource developpeur pour une charge d’environ 6 mois pour lancer la premiere version de mon projet, m’amenant au seuil de rentabilite.

Plusieurs possibilités:
1. Etant moi-meme tres technique, je pourrais abandonner mon actuelle activite de consultant pour me consacrer entierement a cette tache…
2. Embaucher un ingénieur pendant 6 mois en CDD
3. M’associer avec un technique qui assure cette tache contre X%

A savoir que mon activite actuelle (freelance consultant) m’apporte un benefice tout juste suffisant pour embaucher cet ingenieur et assez de temps pour piloter ces 6 mois.
A savoir egalement que mon projet actuel repose sur une aventure qui dure depuis 5 ans, representant un apport qui me permettrait de garder une tres large majorite des parts dans le cas d’une association.

J’ai l’intuition que la solution 3 serait la + interessante a terme pour moi pour plusieurs raisons:
1. L’union fait la force contre les incertitudes, les oublis, la lassitude, les aleas de sante, et face a des tiers (banquiers, investisseurs, sous traitance….)
2. La solution 1. réduirait ma trésorerie à 0€ en 6 mois, me mettrait le nez dans le guidon, et represente un risque psychologique
3. La solution 2. réduirait ma trésorerie à 0€ en 6 mois et represente un risque tant financier que technique… trouver un developpeur consciencieux et competent, trop aleatoire
4. L’investissement de 6 mois de temps d’un associé est un gage de confiance, si ses objectifs a long terme sont convergents avec les miens

Qu’en pensez vous ?

Par : Vive la création d’entreprise ! - L’entrepreneur est un égoïste

Vive la création d’entreprise ! - L’entrepreneur est un égoïste — Mon, 04 Jan 2010 11:13:52 +0000

[...] rédige en ce moment une série sur “l’association” au sens large (épisodes 1, 2 et 3 déjà parus), et très bizarrement, je me rends compte de plus en plus que l’entrepreneur a une [...]

Par : Hassan

Hassan — Tue, 15 Dec 2009 10:17:52 +0000

Bjr,
une autre alternative pourrait se présenter? c ce que je suis entrain de formuler pour mon futur projet, voyons ce que ça va donner puisque c pas tt aussi coutume chez nous ici au maroc: des ‘salariés’ associés (au sens du terme ou en pseudo). je m’explique: engager des collaborateurs remunérés au % du benefice fiscale net, comme de vrais associés (gagnants-gagnants, ils seont plus motivés). des mensualités versées comme avance pour les besoins perso. si qq1 decide enfin de quitter la boite il perd ses droits de benefices. comme ça le créateur garde le controle total de sa boite et s’assure le travail de collaborateurs-associés-salariés (où est le terme exact?)….à discuter; merci

Par : Fred A.

Fred A. — Tue, 10 Nov 2009 17:49:17 +0000

Pour le moment 2, en mode 60-40.
On cherche un killer technique, mais quoi lui offrir, si les parts ne l’intéressent pas?
Ouep, pas facile, tout cela…
A suivre…

Par : S’associer ?

S’associer ? — Thu, 08 Oct 2009 06:44:56 +0000

[...] A combien s’associer et comment répartir le capital ? [...]

Par : Pierre-Antoine

Pierre-Antoine — Fri, 25 Sep 2009 23:08:29 +0000

Problème intéressant mais comme l’indique le titre, cet article soulève plus de questions qu’il n’en résout!

Y a-t-il un lien entre la motivation d’un associé tardif et le nombre de parts qu’on lui donne? Est-ce qu’un associé avec lequel on travaille en binôme peut avoir plus ou moins que soi? Comment décider qui aura le dernier mot?

Hmmm pas facile tout ça!

Par : Le Tribulateur

Le Tribulateur — Fri, 25 Sep 2009 18:12:31 +0000

Dans mon cas, c’était un associé dormant (le 2e associé nécessaire pour la SARL) qui avait une part sur 400.
Mais je n’étais clairement pas un bon exemple, c’est sûr. Avec le recul, j’aurais préféré largement avoir un vrai associé avec lequel je puisse travailler en binôme.